|
MPAcc target=_blank class=infotextkey>会计硕士改革的消息传出后，对应届毕业生来讲，这是个不好的消息，本来会计专业出身的他们，感觉会计学和英语是他们的优势，而综合往往是他们的劣势，所以报培训班的时候只报了综合，但是现在改革后，自己的优势被去除一半，大大降低了他们备考的信心。不过，从另外一个角度来讲，在职人员的备考时间不是很多，充裕的备考时间和相对较好的学习记忆能力还是比在职人员占优势。所以，在大家备考过程中，应届生加强综合的备考，尤其是容易提分的数学和没有接触过的逻辑。在职人员，就得加强英语的复习，同时综合也不能落下，应届生还是在职人员强有力的竞争对手。
下面摘抄一段文字，供大家参考：
几天以来，网上传得沸沸扬扬的会计硕士、审计硕士考试科目某种程度上已经尘埃落定，只考两个科目，政治和专业课均放在复试中，初试只考管理类联考综合和英语二。
这种考试科目的变化到底意味着什么呢?根据同学提出的问题，综合各方专家意见，提出如下一家之言，供广大考友参考：
1、疑问一：这种改革是否意味着全日制专业学位会计硕士、审计硕士的含金量降低?
我的意见：一个研究生专业的含金量高低与考试科目的难度大小不构成直接关联。从教育部力图改革研究生培养性质构成这个大趋势看，扩大全日制专业学位的招生比例是希望满足企业对于高层次应用型人才的需求。那么，这个专业的含金量高低更多的是与学校的培养质量和学生本人有关，与入学考试的科目多少和难度并无直接关联。况且，目前的全日制专业学位的扩招并不是整体研究生招生规模的扩大，而是建立在减少科学学位的研究生招生人数的基础上。这也就意味着，未来几年每年毕业进入就业市场的研究生总人数并未发生大的增长，因此，我们无需担心含金量因为考试科目的变化而降低。
2、疑问二：初试考试科目不考专业课和政治，是否意味着这两个专业更偏向于招收在职人员?
我的意见：对于在职人员来说，这的确是利好消息。减少会计硕士、审计硕士的考试科目，当然会更符合在职人员的备考特点，降低备考的精力投入。但是，会计硕士和审计硕士毕竟不是MBA，两者从培养方案和招生指标上都有很大的不同：其一、会计硕士、审计硕士还要求全日制脱产学习;其二、招生指标远远少于MBA;这两点区别会让许多在职人员要考虑再三才能做出抉择。同时，从备考的精力投入和整体的学习基础而言，应届大学生当然是有更多的优势的。
3、疑问三：专业课放在复试中体现，是否会加大复试的淘汰比例，从而复试所占的权重更大了?
我的意见：从整个研究生招生录取的变化趋势看，各个高校都在逐步加大复试分数对于录取的决定权重。网上很多学生抱怨说，这无非是增加了暗箱操作的可能。其实，一方面我们要相信高校会从复试机制上减低暗箱操作的可能性，应该说高考招生中的自主考试院校的面试机制已经相对很公平阳光了，这也为研究生复试机制的公平奠定了机制上的基础;另外一方面，光凭笔试成绩的高低就决定是否具有高层次人才的培养潜质早已为大众所诟病，如果从整体提高研究生培养质量的长远目标来看，确实是有必要加大复试在研究生招生录取中的所占权重的。建议广大考生从心理上要接受这种变化，不要因噎废食。同时，应届考生在笔试通过后一定要非常重视复试环节，毕竟，在复试的环节上，在职人员的优势是非常明显的。
4、疑问四：管理类联考综合和英语二会不会由于这次改革，而增加题目难度?
我的意见：应该不会。因为毕竟还有其他几个专业，比如MBA(工商管理硕士)、MPA(公共管理硕士)、工程管理硕士等专业，只允许在职人员报考。
5、疑问五：是否能预测一下2012年会计硕士国家东部线?
我的意见：预测分数线在没有其他报录数据的基础从没法预测的。但是从历年管理类联考综合和英语二这两个科目MBA考生的考分情况看，大概有20%左右的考生都能考在200分以上。考虑到应届大学生的考试能力和备考精力投入，已经整体招生规模，建议广大考生报考东部院校的话，至少要将分数目标定位在200分左右。也就是说，如果英语定位的65分左右的话，综合能力一定要达到140分以上。
|
，我们将会及时处理。