| GZU521.COM学习网 |
|
sql server 的扩展存储过程,其实就是一个普通的 windows dll,只不过按照某种规则实现了某些函数而已。 近日在写一个扩展存储过程时,发现再写这类动态库时,还是有一些需要特别注意的地方。之所以会特别注意,是因为dll运行于sql server的地址空间,而sql server到底是怎么进行线程调度的,却不是我们能了解的,即便了解也无法控制。 我们写动态库一般是自己用,即便给别人用,也很少像sql server这样,一个动态库很有可能加载多次,并且都是加载到一个进程的地址空间中。我们知道,当一个动态库加载到进程的地址空间时,dll所有全局与局部变量初始化且仅初始化一次,以后再次调用 loadlibrary函数时,仅仅增加其引用计数而已,那么很显然,假如有一全局 int ,初始化为0,调用一个函数另其自加,此时其值为1,然后再调用loadlibray,并利用返回的句柄调用输出函数输出该值,虽然调用者觉得自己加载后立即输出,然后该值确实1而不是0。windows是进程独立的,而在线程方面,假如不注意,上面的情况很可能会程序员带来麻烦。 介绍一下我的扩展存储过程,该动态库导出了三个函数: init,work,final,init读文件,存储信息于内存,work简单的只是向该内存检索信息,final回收内存。如上所说,假如不考虑同一进程空间多次加载问题,两次调用init将造成无谓的浪费,因为我第一次已经读进了内存,要是通过堆分配内存,还会造成内存泄露。 我使用的引用计数解决的该问题,代码很短,直接贴上来: #include "stdafx.h" #include using namespace std; extern "c" { retcode __declspec(dllexport) xp_part_init(srv_proc *srvproc); retcode __declspec(dllexport) xp_part_process(srv_proc *srvproc); retcode __declspec(dllexport) xp_part_finalize(srv_proc *srvproc); } #define xp_noerror 0 #define xp_error 1 hinstance hinst = null; int nref = 0; void printerror (srv_proc *psrvproc, char* szerrormsg); ulong __getxpversion(){ return ods_version;} srvretcode xp_part_init(srv_proc* psrvproc){ typedef bool (*func)(); if(nref == 0){ hinst = ::loadlibrary("part.dll"); if(hinst == null){ printerror(psrvproc,"不能加载part.dll"); return xp_error; } func thefunc = (func)::getprocaddress(hinst,"init"); if(!thefunc()){ ::freelibrary(hinst); printerror(psrvproc,"不能获得分类号与专辑的对应表"); return xp_error; } } ++ nref; return (xp_noerror); } srvretcode xp_part_process(srv_proc* psrvproc){ typedef bool (*func)(char*); if(nref == 0){ printerror(psrvproc,"函数尚未初始化,请首先调用xp_part_init"); return xp_error; } func thefunc = (func)::getprocaddress(hinst,"get"); byte btype; ulong cbmaxlen,cbactuallen; bool fnull; char szinput[256] = {0}; if (srv_paraminfo(psrvproc, 1, &btype, (ulong*)&cbmaxlen, (ulong*)&cbactuallen, (byte*)szinput, &fnull) == fail){ printerror(psrvproc,"srv_paraminfo 返回 fail"); return xp_error; } szinput[cbactuallen] = 0; string strinput = szinput; string stroutput = ";"; int cur,old = 0; while(string::npos != (cur = strinput.find(’;’,old)) ){ strncpy(szinput,strinput.c_str() + old,cur - old); szinput[cur - old] = 0; old = cur + 1; thefunc(szinput); if(string::npos ==stroutput.find((string)";" + szinput)) stroutput += szinput; } strcpy(szinput,stroutput.c_str()); if (fail == srv_paramsetoutput(psrvproc, 1, (byte*)(szinput + 1), strlen(szinput) - 1,false)){ printerror (psrvproc, "srv_paramsetoutput 调用失败"); return xp_error; } srv_senddone(psrvproc, (srv_done_count | srv_done_more), 0, 0); return xp_noerror; } srvretcode xp_part_finalize(srv_proc* psrvproc){ typedef void (*func)(); if(nref == 0) return xp_noerror; func thefunc = (func)::getprocaddress(hinst,"fin"); if((--nref) == 0){ thefunc(); ::freelibrary(hinst); hinst = null; } return (xp_noerror); } 我想虽然看上去不是很高明,然而问题应该是解决了的。 还有一点说明,为什么不使用tls,老实说,我考虑过使用的,因为其实代码是有一点问题的,假如一个用户调用xp_part_init,然后另一个用户也调用xp_part_init,注意我们的存储过程可是服务器端的,然后第一个用户调用xp_part_finalize,那么会怎样,他仍然可以正常使用xp_part_process,这倒无所谓,然而第一个用户调用两次xp_part_finalize,就能够影响第二个用户了,他的xp_part_process将返回错误。 使用tls 似乎可以解决这问题,例如再添加一个tls_index变量,调用 tlssetvalue保存用户私人数据,tlsgetvalue检索私人数据,当xp_part_init时,假如该私人数据为0,执行正常的初始化过程,(即上面的xp_part_init)执行成功后存储私人数据为1,假如是1,直接返回,xp_part_finalize时,假如私人数据为1,则执行正常的xp_part_finalize,然后设私人数据为0,假如是0,直接返回。 好像想法还是不错的,这样隔离了多个用户,安全性似乎提高了不少,然而事实是不可行的。因为tls保存的并不是私人数据,而是线程本地变量,我们不能保证一个用户的多次操作都是用同一个线程执行的,这个由sql server自己控制,事实上我在查询分析器里多次执行的结果显示,sql server内部似乎使用了一个线程池。既然如此,那这种想法也只能作罢。 标题叫 编写安全的sql server扩展存储过程,其实还是很不安全,除非调用者严格遵守 init与finalize的配对原则,幸运的是,这个是程序员可以控制的,只要遵守这个原则,那就是安全的。 |
责任编辑:gzu521