第一，我的矛能刺穿我的盾（因为我的矛能刺穿天下所有的盾）；

    第二，我的矛不能刺穿我的盾（因为我的盾天下所有的矛都刺不穿）。

    因此，违反不矛盾律。

    4．排中律及其逻辑要求

    排中律的内容是：两个互相矛盾的思想不同时为假，其中必有一真。

    排中律的逻辑要求是：对两个互相矛盾的命题，不能同时否定，必须肯定其中的一个。

    违反这一要求的逻辑错误，通常称为“两不可”，即对两个互相矛盾的命题都否定。I-q0Ly V2HDQ|}XV[本_文_来_源_于_我_的_学_习_网考研一方工程硕士 http://Www.GZU521.Com ]I-q0Ly V2HDQ|}XV

    《墨经》说：“不可两不可”，如“或谓之牛，或谓之非牛，不可两不可也”。

    再如：“说世上有鬼，这是迷信，我不同意；但要就此断定世上无鬼，这我也不同意，因为有些现象还真不好解释。”这段议论就是“两不可”，对“世上有鬼”和“世上无鬼”这两个互相矛盾的命题同时都加否定，违反排中律。

    对两个互相反对的命题同时都否定，不违反排中律。例如：“我不认为所有的人都是自私的，我也不认为所有的人都不是自私的”，这段议论不违反排中律，因为它所否定的两个命题是同一素材的全称肯定命题和全称否定命题，它们之间是互相反对关系。

    有一种“特殊问语”。例如，某宿舍失窃，保安人员问其中的一位住宿者：“你以后是否再偷东西了？”，对特殊问语的回答，不能简单套用排中律。表面上看，“我以后不再偷东西”和“我以后再继续偷东西”是两个互相矛盾的命题，由排中律，必须肯定其中的一个。但肯定其中任何一个命题对于被提问者来说都是不恰当的，如果他事实上没有偷过东西的话。“特殊问语”事实上预设了一个对被提问者不利的前提，如在上例中预设被提问者偷过东西。因此，对特殊问语的恰当回答，是针对问题的预设，而不是针对问题自身。（北京安通学校提供）

    对互相矛盾的命题，不能同时肯定 ，也不能同时否定。同时肯定违反不矛盾律；同时否定违反排中律。

    对互相反对的命题，不能同时肯定，可以同时否定。同时肯定违反不矛盾律；同时否定不违反排中律。

    [思考]

    甲：我准中奖！

    乙：不见得。

    甲：那你认为我不可能中奖？

    乙：我不这么认为。

    甲：你“两不可”，违反排中律。

    乙：你错误地理解了排中律。

    谁的说法成立？

    解析：

    乙所否定的两个命题是“甲必然中奖”和“甲不可能中奖（= 甲必然不中奖）”。这两个命题互相反对，并不互相矛盾，对此同时否定不违反排中律。

    5．在解题中的运用

    下面通过实例说明上述相关知识在gct-me解题中的运用。

    [例50]

    张先生买了块新手表。他把新手表与家中的挂钟对照，发现手表比挂钟一天慢了三分钟；后来他又把家中的挂钟与电台的标准时对照，发现挂钟比电台标准时一天快了三分钟。张先生因此推断：他的表是准确的。

    以下哪项是对张先生推断的正确评价?

    a.张先生的推断是正确的,因为手表比挂钟慢三分钟,挂钟比标准时快三分钟,这说明手表准时。

    b.张先生的推断是正确的，因为他的手表是新的。

    c.张先生的推断是错误的，因为他不应该把手表和挂钟比，应该直接和标准时间比。

    d.张先生的推断是错误的，因为挂钟比标准时快三分钟，是标准的三分钟；手表比挂钟慢三分钟，是不标准的三分钟。

    解析：答案是d。（北京安通学校提供）

    题干中提及的两个三分钟不是同一概念。前一个“三分钟”是与不准确的挂钟相对照的结果，因而是不准确的三分钟；后一个“三分钟”是与标准时间相对照的，是准确的三分钟。张先生的推断违反同一律，犯了“混淆概念”的错误。■