页面打开中,请稍候...
www.Gzu521.com
| GZU521.COM学习网 |
|
案例3 案例8-1 两个互斥方案，寿命相同，资料如表8－1，基折现率为15％，试用净现值法和差额投资内部收益率法比较选择最优可行方案。 表8－1 资料数据 投资 年收入 年支出 净值 使用寿命 ab 50006000 16002000 400600 2000 1010 解 1）计算npv值，比较最优方案。 npva=－5000+(1600-400)(p/a,15%,10)+200(p/f,15%,10)=1072(万元) npvb=－6000+(2000-600)(p/a,15%,10)=1027(万元) 所以npva> npvb>0，表明方案a，b均可行，且方案a优于方案b。 2） 计算差额投资内部收率并比选方案。 设i1=12%,i2=14% △npu(i1)=[-6000+(2000-600)(p/a,12%,10)]-[-5000+(1600-400)(p/a,12%,10)+200 (p/f,12%,10)]=66 （万元） △npu(i2)=[-6000+(2000-600)(p/a,14%,10)]-[-5000+(1600-400)(p/a,14%,10)+200 (p/f,14%,10)]=－10（万元） 因为△irr=13.7%<i0=15% 所以投资小的方案a为优。 案例8-2 某企业技术改造有两个方案可供选择，各方案的有关数据见表8－2，设基准收益率为12％。 表8－2 a、b方案的数据 方案 投资额（万元） 年净收益（万元） 寿命期 ab 8001200 360480 68 问题：1）方案比较时如何注意各方案间的可比性。 2）对于服务年限不同的投资方案，如何确定研究期。 3）选择上述已知条件下的最优方案。 解 ： 1）方案之间的可比性应注意：①服务年限的可比，所比较方案服务年限应相同；②计算基础资料的可比性；③设计深度应相同，设计议案详细程度相同，效益与用的计算范围应一致；④经济计算方法应相同。 2）确定研究期有两种方法：①不考虑服务年限短的方案在寿命终了的未来事件及其经济效果，研究期间即为寿命较短方案的服务年限；②研究期为两方案寿命期的最小公倍数。 3）由于方案的寿命期不同，先求出他们寿命的最小公倍数为24年。两个方案重复后的现金流量如图8－1，其中方案a重复4次,方案b重复3次。 图8－1 现金流量图 npva=－800－800(p/f,12%,6)-800(p/f,12%,12)-800(p/f,12%,18)+360(p/a,12%,24) npvb=－1200－1200(p/f,12%,8)-1200(p/f,12%,16)+480(p/f,12%,24)=1856.1(万元) 由于npva< npvb，故方案b优于方案a。 案例8-3 4种具有同样功能的设备，使用寿命均为10年，残值均匀为0，初始投资和年经营费用如表8－3， ic =10%, 问：选择哪种设备在经济上更为有利。 表8－3 设备 a b c d 初始投资年经营费 30001800 38001770 45001470 50001320 解 1)用费用现值比选法 pca(10%)=3000+1800(p/a,10%,10)=14060(元) pcb(10%)=3800+1770(p/a,10%,10)=14676(元) pcc(10%)=4500+1470(p/a,10%,10)=13533(元) pcd(10%)=5000+1320(p/a,10%,10)=13111(元) 其中设备d的费用现值最小，故选择设备d较为有利。 2）用年费用比选法 aca(10%)=3000(a/p,10%,10)+1800=2288(元) acb(10%)=3800(a/p,10%,10)+1770=2388(元) acc(10%)=4500(a/p,10%,10)+1470=2202(元) acd(10%)=5000(a/p,10%,10)+1320=2134(元) 其中设备d的年费用最小，故选择设备d较为有利。 案例8-4 背景：某市住宅试点小区两幢科研楼及一幢综合楼，设计方案对比项目如下： a楼方案：结构方案为大柱网框架轻墙体系，采用预应力大跨度迭合楼板，墙体材料采用多孔砖及移动式可拆装式分室隔墙，窗户采用单框双玻璃钢塑窗，面积利用系数93％，单方造价为1437.58元/m2； b楼方案：结构方案同a墙体,采用内浇外砌、窗户采用单框双玻璃空腹钢窗，面积利用系数为87％，单方造价1108元/ m2。 c楼方案：结构方案采用砖混结构体系，采用多孔预应力板，墙体材料采用标准粘土砖，窗户采用单玻璃空腹钢窗，面积利用系数70.69%，单方造价1081.8元/m2。 方案功能得分及重要系数见表1。 |
责任编辑：gzu521
您现在的位置:
